Diseño web enfocado en tus clientes

oncomunicacionvisual.com

Cómo ganar en cada debate

Sobre el autor: Walter Sinnott Armstrong es profesor de Ética Práctica en el Departamento de Filosofía y el Instituto de Ética Kenan en la Universidad de Duke.

 

En su obra de 1936 ‘Cómo ganar amigos e influir sobre las personas’ ,  uno de los libros más vendidos de todos los tiempos, Dale Carnegie escribió: “Llegué a la conclusión de que sólo hay una manera en la vida de obtener lo mejor de una discusión: y eso es evitarla. Evítela como evitaría las serpientes de cascabel y los terremotos ”. Esta aversión a los argumentos es común, pero depende de una visión errónea de los mismos que causa problemas profundos en nuestra vida personal y social, y que de muchas maneras, deja ir el propósito de debatir en primer lugar.

Carnegie tendría razón si los debates fueran peleas, que es como a menudo pensamos en ellos. Al igual que las peleas físicas, las peleas verbales pueden dejar a ambos bandos heridos. Incluso cuando ganas, puedes no terminar mejor. Su perspectiva es casi tan sombría si las discusiones fueran solo competiciones, como, por ejemplo, torneos de tenis. Los oponentes golpean la pelota de un lado a otro hasta que uno sale vencedor entre todos los participantes. Todos los demás pierden. Este tipo de pensamiento es el motivo por el cual tantas personas intentan evitar los debates, especialmente sobre política y religión.

Esta visión también socava la razón. Si ves una conversación como una pelea o una competencia, puedes ganar haciendo trampa siempre y cuando no te atrapen. Estarás encantado de convencer a la gente con malos argumentos. No te importará interrumpirlos. Puedes calificar sus opiniones de locas, estúpidas, tontas o ridículas, o puedes incluso bromear sobre lo ignorantes que son, sobre su estatura o lo pequeñas que son sus manos. Ninguno de estos trucos te ayudará a entenderlos, sus posiciones o los problemas que te atraviesan, pero pueden ayudarte a ganar, de una manera u otra.

Pero siempre habrá una mejor manera de ganar. Imagina que estás a favor de aumentar el salario mínimo en nuestro estado, y yo de lo contrario. Si gritas “Sí” y yo grito “No”, entonces me verás como egoísta y yo a ti como un desconsiderado. Ninguno de los dos aprenderemos nada, por lo que no nos entenderemos ni nos respetaremos, y mucho menos tendremos una base para comprometernos o cooperar. En contraste, suponga que usted da un argumento razonable: que los trabajadores a tiempo completo no deberían vivir en la pobreza. Luego responderé con otro argumento razonable: que un salario mínimo más alto obligará a las empresas a emplear menos personas por menos tiempo. Ahora podremos entender un poco más nuestras posiciones y reconocer nuestros valores compartidos, ya que ambos nos preocupamos por los trabajadores necesitados.

¿Qué pasa si, al final, usted logra convencerme de que deberíamos aumentar el salario mínimo porque hay maneras de hacerlo sin crear desempleo o subempleo? ¿Quién ganó? Usted habrá terminado exactamente en la posición en la que comenzó, por lo que no “ganó” nada, excepto tal vez una pequeña y superflua alegría por vencerme. Por otro lado, yo habré ganado mucho: creencias más precisas, evidencia más sólida y una comprensión más profunda de los problemas, suyos y míos. Si lo que quería era verdad, razón y comprensión, entonces obtuve lo que quería. De esa manera, yo gané. En lugar de resentirte porque usted me ganó, debería agradecerle por ayudarme. Esa reacción positiva socava la visión común de los debates como peleas o competiciones, al tiempo que mejora nuestras relaciones personales.

Por supuesto, muchas discusiones no son así de exitosas. No podemos aprender de nuestros interlocutores si no los escuchamos pacientemente o si no confiamos en ellos al expresar sus intenciones reales. La conversación constructiva se vuelve imposible, o al menos mucho más difícil, si ninguna de las partes da argumentos o razones que justifiquen sus posiciones. La tendencia errónea de evitar los debates, como lo hizo Carnegie, se debe a una mala interpretación de su fin último, que es apreciarse mutuamente y trabajar juntos. La creciente polarización política en los Estados Unidos y en todo el mundo puede, en este sentido, atribuirse a un fracaso en dar, esperar y apreciar los argumentos.

Es cierto que muchos argumentos son malos. Pretenden dar razones sin presentar realmente nada digno de ese nombre. Cuando alguien argumenta simplemente: “Debes estar equivocado porque eres estúpido (liberal o conservador)”, en realidad no dan ninguna razón para su conclusión. Aún así, debemos tener cuidado de no acusar a los oponentes de tales falacias demasiado rápido. Nadie se beneficia si tergiversa mi posición y luego la ataca brutalmente, o si le interrumpo para que nunca termine su idea. Necesitamos aprender a explicar nuestros argumentos de manera simple y exhaustiva, paso a paso, desde sus premisas hasta la conclusión. Luego debemos aprender cómo evaluarlas adecuadamente, cómo distinguir los argumentos buenos de los malos. Una gran parte de la evaluación es expresar malos argumentos, pero también debemos admitir buenos argumentos de los oponentes y aplicar los mismos estándares críticos a nosotros mismos. ¿Por qué creo en mis ideas? ¿Mi argumento es válido o sólido? ¿Mi argumento plantea una pregunta? ¿Cuál es la objeción más fuerte a mi opinión? ) Y cuando alguien más le diga que sus argumentos son malos, no ayuda ponerse a la defensiva. La humildad requiere que reconozca las debilidades en sus propios argumentos y algunas veces que también acepte razones del lado opuesto. Aún puede mantener sus convicciones, pero habrá aprendido mucho sobre los problemas, sobre sus oponentes y sobre usted mismo.

Nada de esto será fácil, pero puede comenzar incluso si otros permanecen recalcitrantes. La próxima vez que diga su posición, formule un argumento a favor de lo que reclama y honestamente pregúntese si su argumento es bueno. La próxima vez que hable con alguien que tome una posición, pídale que le dé una razón que sustente su opinión. Explique su argumento de la manera más completa y simple. Evalúe su fuerza imparcialmente. Plantee objeciones y escuche atentamente sus respuestas. Este método requerirá esfuerzo, pero con práctica será mejor cada vez.

Estas herramientas pueden ayudarlo a ganar todos los debates, no en el sentido inútil de vencer a sus oponentes, sino en el mejor sentido, al aprender sobre los problemas que dividen a las personas, aprender el porqué no están de acuerdo con usted y aprender a hablar y trabajar en equipo. Si reajustamos nuestra visión de los debates, de una pelea verbal o un juego de tenis a un intercambio razonado a través del cual todos ganamos respeto y comprensión mutuos, cambiaremos la naturaleza misma de lo que significa “ganar”.

 


Publicado originalmente en time.com
Traducción de revistabonaria.com

Literatura

El recuerdo

Vasta la sombra en mis pechos Del recuerdo inamovible de tu ser, Tremulosa la voz partida Que de nuestros los labios emanó.   De nosotros

Gastronautica

Ceviche, manjar de siete mares

Todos conocemos ese mix de pescados y mariscos en limón y cebolla, pero su origen, proceso e historia guarda en ella la más increíble delicadeza.

Cuento

La décima musa

Sentada sobre su vasto trono, que resalta sobre el espejo de mármol del salón, aguarda la matriarca. Alrededor suyo, los serviles se esmeran, se desviven